У - Я страница
Меню сайта
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 9
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа

         Идиоты / Idioterne (1998)

Название: Идиоты
Оригинальное название: Idioterne
Год выхода: 1998
Жанр:
Комедия, драма
Режиссер: Ларс фон Триер
В ролях: Бодиль Ёргенсон, Йенс Альбинус,
Анне Луизе Хассинг, Троэльс Любю, Николай Ли Каас, Луизе Мириц, Хенрик Прип, Луис Месонеро, Кнуд Ромер Ёргенсон, Трине Микельсен  
Anne-Grethe Bjarup Riis
    Паприка Стеэн
 

Выпущено: Дания, Швеция, Франция, Нидерланды, Италия
Продолжительность: 01:49:34
Перевод: Профессиональный одноголосый



https://www.kinopoisk.ru/film/idioty-1998-22599/

https://ru.wikipedia.org/wiki

Описание

Второй фильм трилогии фон Триера «Золотое сердце» («Рассекая волны» — «Идиоты» — «Танцующая в темноте»).

Говорят, что внутри каждого человека прячется маленький идиот. По крайней мере, так считает группа молодых людей, живущих веселой коммуной в шикарном, но абсолютно пустом загородном доме.
Чтобы праздное существование не казалось скучным, члены компании выпускают своих скрытых идиотов наружу, притворяясь душевнобольными. Они со знанием дела изображают даунов в различных общественных местах, смущая окружающих людей до беспредельности.

Ведь идиоту можно все: крушить сервизы в ресторане, совершать увлекательные экскурсии в женскую душевую нагишом и даже заняться групповым сексом со своими соратниками по «идиотизму». Но приходит день, когда игра перестает быть расслабляющей и забавной…

Ларс фон Триер говорит о своем фильме так: "Идиоты" - значительно более сложный и намного более странный фильм... который может очаровать, вдохновить и смутить одновременно. Он таит некую опасность, поскольку понятие нормальности, того, как нам следует и не следует себя вести, здесь вывернуто наизнанку`.
Фильм был участником конкурсной программы Каннского кинофестиваля 1998 года, был удостоен награды за лучшую женскую роль на фестивале "Роберт", получил 3 награды на фестивале "Бодил" и приз критиков на кинофестивале в Лондоне.

 

coschka

Можно как угодно относится к Триеру — ненавидеть, презирать, восхищаться, но одно несомненно — его фильмы никого не оставят равнодушными. Вот и «Идиоты» — фильм, безусловно, сильный и волнующий. Хотя сама идея свободы, бунта против общества и его моральных ценностей, желания время от времени дать пощечину этому самому обществу в общем далеко не нова.
 
Самый главный нерв фильма, на мой взгляд, — это финал. Мысленно все время к нему возвращаюсь. Быть может, Триер рассчитывал здесь на некий катарсис? Главная героиня Карен делает то, на что коммуна была неспособна — «придуривается» перед теми, кто «что-то значит» для нее. Первое, что приходит в голову (самое очевидное) — она победила, через свое «юродство» возвысилась над фальшивой скорбью родных (впрочем, почему фальшивой?) и тем самым как бы продемонстрировала нам подлинную человеческую свободу. Однако где-то в глубине души не могу избавиться от некоего скепсиса, начисто портящего все впечатление от идеи финала.

А свобода ли это? Ведь игра в «идиота» для героини (именно для героини) — это своего рода бегство от реальности, от боли и отчаяния. Вызов, который она якобы бросает в финале своим родственникам, на самом деле таковым не является. Ведь терять-то ей нечего, самое дорогое она уже потеряла, так не все ли равно перед кем разыгрывать «идиота»?

Родные, как это принято в обществе, надевают маску «скорбного бесчувствия», она — высвобождает «внутреннего идиота», но если посмотреть на все более широко, то, как ни крути, и то и другое в действительности оказываются лишь разными (кардинально противоположными) формами приспособления к реальности (иначе бы нас ждал совсем другой финал). У кого-то поступок Карен вызовет восхищение, у кого-то — гнев, а у кого-то (как у меня) — жалость.

Главное достоинство таких фильмов, как «Идиоты» — они заставляют задумываться над ценностями человеческого общества, размышлять над природой и поступками человека. В наше время, основанное на культуре потребительства (по принципу «хлеба и зрелищ»), идущей от американской киноиндустрии, это дорогого стоит.

  

Jeffrey_Dude_Lebowski

Шедевр или что-то близкое к нему. # 12. Идиоты.

Последующий отзыв будет изложен в трех правдивых главах.

 
Part One: Childhood.
Детство — прекрасный, но такой важный период в жизни человека: нет ни корысти, ни жестокости, ни социума — одним словом, никаких забот. Ребенку неизвестно значение слова нравственность, а словосочетание моральный выбор вряд ли повлечет за собой какие-либо раздумья. Ах, эти сладкие годы безответственности, бесконечных игр и развлечений, верных друзей и настоящей дружбы — где вы? Где-то совсем далеко: на, порой, изрядно пошарканных фотографиях, в рассказах близких, в недрах туманных воспоминаний. Остается только тяжкое чувство ностальгии. Однако есть такая категория людей, которым нет нужды ностальгировать, им не нужно вспоминать то, что было десяток лет назад просто потому, что они сами дети — им и без того весело.
 

 
Part Two: Young Adults.
Герои фильма «Идиоты» датского режиссера Ларса Фон Триера есть дети. Да, повзрослевшие, возмужавшие, но все те же дети: степень их умственного и духовного развития равняется подростковой, причем случай явно частный. Они, словно ограничившись неким вакуумом, загнали самих же себя в угол, отдав предпочтение полноценному развитию регресс. Они не знакомы с прямым значением слова уважение, так как слово это распространяется исключительно на самих себя; значение слова нравственность, конечно же, неизвестно, а словосочетание моральный выбор, как и в случае с детьми, не несет на себе никакой нагрузки. Моральные и этические рамки так же обошли стороной героев ленты.

Потому перспектива «бесплатно покушать в ресторане», притворившись умственно-отсталыми, видится забавным развлечением, целым культом, который, к сожалению, бесславно разваливается за ненадобностью. И не было никакой идеи, не было смысла — только личная нереализованность. «Идиотская игра» для каждого из героев была средством забыться, однако, вернувшись в разумный мир, к людям, средство это было забраковано, повторюсь, за ненадобностью. Неокрепшие умы, но чья это проблема? Скорее всего, родителей. Вы все еще считаете ленту комедией?


Part Three: Dogma.
Многие убеждены в том, что вся сила «Догмы — 95», как и самого режиссера, в их излишней претенциозности, однако на самом деле «Догма» есть чудесная демонстрация неведомой доселе силы реализма. Инакомыслящий Фон Триер, подписавший сей манифест, попал точно в яблочко. Еще никогда кино не задевало за живое так, как это сделали «Идиоты». Ручная камера творит чудеса. Дело в том, что абсолютно грубая, небрежная, отталкивающая техническая сторона картины настолько плоха, что зрительский взгляд инерционно фокусируется на персонажах, их поступках, главной идеи, а, потому ловушка сработала — зритель в объятиях.

Покажется, что датчанин, отойдя от метафорических, безупречных с технической точки зрения лент, сделал широкий шаг назад, начав снимать на первый взгляд тривиальное кино, повествующее о тех, кто «среди нас», однако это не так. Полет авторской мысли настолько высок и изящен, что «Идиоты» моментально взгромоздились на олимп европейского элитарного кино-движения. Несмотря на то, что на счету Фон Триера сей фильм единственный, безукоризненно подчинившийся манифесту, он прекрасен хотя бы потому, что аморальные и вызывающие отвращение сцены раздражают и пугают настолько, что, порой, становится не по себе.
 


Epilogue.
Попробуем оправдать главных героев. Может быть, пережив то или иное потрясение, идиот, спящий внутри каждого из нас, проснется? Кто знает? Но они пережили. Тогда шутливый слоган «Ты тоже идиот. Не сомневайся!» приобретает совсем иное звучание: ирония становится фактом.

  

 

вася блин

«Быть идиотом — непозволительная роскошь»

Фильм «Идиоты» о совершенно нормальных людях, которые просто придуриваются. Молодой человек по имени Стафер (Йенс Альбинус), получил от своего дяди особняк, который должен был подготовить к продаже и, собственно говоря, продать. Но вместо этого, Стафер сделал из этого товара утопическое место, в котором создал коммуну для псевдо душевнобольных.

Он собрал несколько мужчин и женщин, имеющих нормальный социальный статус и интеллектуальное развитие, которые придумали свою идеологию свободы, заключающаяся в идиотическом притворстве. Все эти люди жили в прекрасном особняке Стафера и время от времени выходили в свет, и в общественных местах изображали психически нездоровых людей. Благодаря этому дурачеству, им удавалось не расплачиваться в ресторанах, продовать людям ненужные безделушки и просто водить окружающих за нос.

И вот в какой-то момент, во время своего очередного дурачества, банда идиотов подцепляет одну девушку, которая и совершает, пожалуй самый сумасшедший поступок: она присоединяется к коммуне и начинает жить вместе с ними, несмотря на то, что в это время происходило с её семьёй.

И как это часто бывает, когда человек постоянно дурачится, он, что называется, доходит до какой-то критической точки, которая и олицетворяет это самое — «доигрался». Одной из жительниц этого «дома сумасшедших» приходится покинуть коммуну, что делает всех остальных несчастными и тогда они начинают вспоминать, что собрались все здесь не для того, чтобы вводить прохожих в недоумение, а для большой идеи.

 

Стафер рассказывает, что идиотизм — это квинтэссенция человеческой деятельности, когда человек действительно может позволить себе всё и таким общество пустит его в свои объятия. Пожалуй идиотизм — это одно из немногих, что человек не может позволить себе купить. Этакая идиология саморазрушения, суть которой является достичь полной свободы. И Стафер понимает, что тем чем они всё это время занимались — это действительно глупость, а большая идея, ради которой они все собрались, просто превратилась в шутку. Он предлагает каждому из членов коммуны вернуться в свою семью, на работу и уже именно в своей реальной жизни изображать умалишённых. Так что же из этого получится? Какие границы у этой сладкой свободы?
 
Ларс фон Триер, создал фильм с великолепной идеей. Ведь «Идиоты» по силе мысли, это своего рода «Бойцовский клуб» Чака Паланика, который разорвал если не всех, то почти всех. Но почему-то у Триера не получилось так впечатлить зрителей, как это удалось Паланику, а позже и Финчеру, экранизировавшего роман. Но эта антиутопическая история, безусловно очень сильная таблетка, которая может взбудоражить головы многих людей, которые не могут развернуться в своих тесных социальных мирках и скованных жизнях. Но виной непопулярности «Идиотов» является совсем ни ограниченный тираж, а кое-что другое…
 
«Догма 95» — направление в современном кинематографе, которое должно было вытащить кино из декораций и спецэффектов, и в полном обнажении показать его зрителю. Показать то, что было в голове у сценариста, то ради чего он всё это затеял: суть той морали, которой и посвящена данная история. Это направление придумали Ларс фон Триер и Томас Винтерберг, которые решили приравнять кинематографическое художественное произведение к документальному, путём чего пытались добиться максимальной действительности — сделать историю и показать её как можно реальнее, настолько, насколько это возможно.

 

Они придумали манифест, который, собственно говоря, и повествует о сути настоящего кинематографа. Придумали обет целомудрия, представляющий из себя некий свод правил, ведающий о том что можно делать, а чего нельзя, снимая «догму»: никаких закадровых звуков, никаких имитаций, никаких декораций, никакого дополнительного освещения, никаких жанров и никаких оптических эффектов. Да и, самое пафосное — имя режиссёра не должно быть указано в титрах (ну это видимо для того, чтобы пропиарить данного режиссёра).
 
Возможно, если бы не эти догматические скобы, то этот фильм понравился бы мне больше. Мало того, что всё это просто выпендрёж, который и должен притянуть зрителя, так обет целомудрия не был соблюдён ни Триером, ни Винтербергом. Что касается конкретно «идиотов», то начну с того, что там есть закадровая музыка, во время фильма периодически появляются интервью с главными героями, которые вспоминают те славные времена, проведённые в коммуне — из-за этого повествование теряет какую-то целостность и реалистическое течение сюжета.

 

Непонятно зачем, Триер использовал рваный монтаж, что, в принципе, является эпатажем, так как смонтировано очень профессионально — эпизоды с диалогами непохожи на документальный стиль — что уносит фильм от основной идеи «догмы». Есть эпизод, где видно микрофон и оператора, и это никак непохоже на техническую ошибку, а показано скорей для того, что бы подчеркнуть слово документалистика, но ведь «догма» разрешала использовать только одну камеру, как же так?

Но, если уж быть совсем честным, то большое количество людей (в том числе и я), вообще не имели права смотреть этот фильм. Этот фильм не имели права переводить на иностранные языки, так как закадровый перевод — это уже дополнительный аудио эффект, от которого догматики отказались.

В общем, можно придираться к словам Триера, который кстати после идиотов стал снимать многобюджетные совсем недогматичные ленты, а можно просто смотреть. Но просто обидно, что человек пришёл с такой действительно большой идеей, но в итоге стоптал её и сделал то, что получилось. Но если не брать во внимание всякие дурацкие манифесты и обеты целомудрия, то можно только похвалить фильм «Идиоты», так как он получился очень хорошим, пусть и с небольшой претензией на пафос и эпатаж.
8 из 10

 

 

 

sertus

Идиот на идиоте идиотом погоняет…

Посмотрев этот фильм, возникает только одно ощущение: меня обманули. Обманули, говоря что мир хороший, обманули, показывая что люди прекрасны, обманул режиссер, обманули актеры, обманули ожидания. Вообще-то я настроилась на комедию, хотя прекрасно понимаю и знаю, что комедий у Ларса Фон Триера не бывает. А уж если и написали, что это комедия, то опять обманули. Такой вот замкнутый круг. Тем не менее я начала смотреть и с успехом добралась до финала. А финал, дай боже, комедия и рядом не валялась. А как хорошо все начиналось…

Небольшое общество по интересам валяет дурака. Интерес этот у них идиотский, потому как строят они из себя идиотов. А на самом-то деле они нормальные, просто заняться людям нечем. Черт, с такой идеей можно развернуть великолепную комедийную story.

Но кто у нас режиссер? Ларс Фон Триер! Вот она в чем вся соль. Первые полчаса можно посидеть и поразвлечься, наблюдая на этих самых «идиотов». Потом было вообще не пойми что, какой-то бред явно не очень адекватного человека. Чего только стоит сцена с Епи и с татуированными дядьками в туалете (это меня убило наповал, даже круче сцены группового секса)! Такого в кинематографе я еще не видела (что говорится, «звезда в шоке»). А ближе к концу понеслась философия, которая в двух словах гласит следующее: мы все потеряли своего идиота (а он нам нужен, без него никуда), вокруг зажравшаяся буржуазия, мир плох, давайте ему поможем.

Философия эта не показалась ни убедительной, ни толковой, ни новой. Что дадут нам слабоумные? Чем помогут? И как это все связано с реальностью? Сомнительного характера думы и рассуждения героев не впечатлили. Либо я не доросла до подобных тем, либо темы не под меня скроены.

Но сюжет сюжетом, идеи идеями, а Триера я уважаю. И даже в таком сомнительном проекте его рука чувствуется на все сто процентов. Вначале Карен, никоим образом не вписывавшаяся в эту компанию заставила меня растрогаться. Потом встреча этих «идиотов» с настоящими больными людьми. Как это было жестоко. Пусть нет каких-то поверхностных и явных эмоций и действий, но каков подтекст. Еще раз убеждаюсь, что Ларс Фон Триер очень жесткий обличитель в нашем кинематографе. Ну и как всегда у мастера — его финал. Достойный аплодисментов. Кто-то рассмеется, кто-то расплачется, кто-то, может быть, и не поймет. Но это было очень сильно.

Актеры, картинка, фон, музыка. Чем там еще можно охарактеризовать кино? В общем тут нет ничего выдающегося. Но есть то, что я ценю — индивидуальность. Непохожесть ни на что другое, невозможность нахождения аналогов, полное отсутствие штампов (ненавижу это слово, но без него здесь никак). А если самостоятельная творческая единица загорается в кино, то чтобы она не делала
достойно если не любви, то просмотра и уважения так точно заслуживает.

Так каков вывод всего этого сумасбродства? За то, что местами мы видели руку и голос Триера спасибо. За окончание — большое спасибо. А сам фильм — сплошной обман. Но если вы любите мастера, то фильм ваш.

 

 

 

 

Поиск
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Copyright MyCorp © 2017Бесплатный хостинг uCoz